| Aquí hay una tabla de comparación detallada entre Torres de luz de haluro de LED y metal Desde múltiples perspectivas: |
| Aspecto | Torre de luz LED | Torre de luz de haluro de metal | ¿Cuál es mejor? |
| Eficiencia energética | Altamente eficiente en energía, consume hasta 60-70% menos de energía que el haluro de metal. | Menos eficiente en la energía, pierde energía significativa como calor. | CONDUJO |
| Esperanza de vida | Vida larga (50,000–100,000 horas). | Vida útil más corta (10,000–15,000 horas). | CONDUJO |
| Brillo | Brillo completo instantáneo sin tiempo de calentamiento. | Tarda varios minutos para alcanzar el brillo total. | CONDUJO |
| Durabilidad | Más duradero, resistente a las vibraciones e impactos. | Frágil, sensible a las vibraciones e impactos. | CONDUJO |
| Emisión de calor | Emite muy poco calor, reduciendo los riesgos de fuego. | Emite un calor significativo, aumentando los riesgos de incendio. | CONDUJO |
| Representación de color | Excelente representación de color (CRI> 80). | Buena representación de color (CRI alrededor de 65-70). | CONDUJO |
| Mantenimiento | Bajo mantenimiento, sin reemplazos de bombillas frecuentes. | Alto mantenimiento, requiere reemplazos de bombilla regulares. | CONDUJO |
| Costo | Más costo inicial pero menores costos operativos con el tiempo. | Un costo inicial más bajo pero mayores costos operativos debido a la energía y el mantenimiento. | LED (a largo plazo) |
| Impacto ambiental | Ecológico, sin materiales peligrosos y reciclables. | Contiene materiales peligrosos como Mercurio. | CONDUJO |
| Flexibilidad | Niveles de brillo incomitables y ajustables. | No fácilmente dimmable o ajustable. | CONDUJO |
| Rendimiento del clima frío | Funciona bien en temperaturas frías, sin caída de rendimiento. | El rendimiento cae significativamente en el clima frío. | CONDUJO |